گروه سیاسی - رجانیوز: آیت‌الله محمد یزدی رئیس مجلس خبرگان رهبری در هجدهمین اجلاس خبرگان رهبری که صبح امروز سه‌شنبه در مجلس قدیم شورای اسلامی برگزار شد، با بیان اینکه عرایض بنده در دو بخش خواهد بود، بخش اول را به مسئله حاکمیت الهی اختصاص داد و اظهار داشت: آیات قرآن که درباره حاکمیت و قضاوت کردن پیامبر (ص) آمده هم قرینه است و قضاوت نیز شاخه‌ای از ولایت و حکومت برای مؤمنان محسوب می‌شود.

به گزارش رجانیوز به نقل از فارس، آیت‌الله یزدی ادامه داد: همه موجودات هستی از ذرات کوچک گرفته تا اجسام دیگر همچون آسمان و کرات و همه موجوداتی که سایه وجود بر سر آنها قرار دارد به طور الزام و قهری مسیری را که آفرینش برای آنها تعیین کرده و به سمت آن هدف طی می‌کنند که آن همان ربوبیت تکوینی ذات الهی است.

رئیس مجلس خبرگان رهبری با بیان اینکه انسان نیز موجودی مثل سایر موجودات است که از لحظه شکل گرفتن تا دوره تشکیل جنین، نوجوانی، جوانی، پیری و مرگ مفهوم این نظام است، افزود: فقط انسان در بخشی از اعمال خود قدرت اختیار دارد و حتی پس از انجام آن نیز آثار این مسئله قهری است و نمی‌تواند آثار را برگرداند.

وی این اختیار را امتیاز درجه اول انسان عنوان کرد و گفت: طبعا وقتی انسان دارای اختیار است دو نتیجه هم دارد، از این جهت قدرت تشخیص و خرد در کنار یکدیگر گذاشته شده که انسان بتواند گزینه بهتر را انتخاب کند.

آیت‌الله یزدی تصریح کرد: انسان اگر فقط از تولد تا مرگ باشد با همین خرد می‌تواند زندگی کند اما انسان از تولد تا بی‌نهایت است و چنین انسانی نمی‌تواند تا پایان کار را ببیند.

رئیس مجلس خبرگان رهبری با اشاره به اینکه در کنار خرد وحی به عنوان خرد مجسم بیرونی به کمک انسان آمده است، خاطرنشان کرد: عقل پیامبر درونی انسان است و انسان موجودی مختار و آزاد بوده که کسی حق حاکمیت بر او را ندارد.

وی با تأکید بر اینکه حق تعیین سرنوشت به دست خود انسان است اما هیچکس جز آفریننده انسان حق حاکمیت بر انسان را ندارد، خاطرنشان کرد: آفریننده انسان که نقش انسان را در جهان می‌داند می‌تواند برنامه‌ای برای او مشخص کند و این خداوند است که حق حاکمیت بر انسان را دارد.

آیت‌الله یزدی با بیان اینکه ملاک حق حاکمیت خداوند بر انسان در حاکمیت تکوینی مالکیت و در حاکمیت تشریعی علم خداوند است،‌افزود: این دایره تشریع با وسعتی که از طریق وحی دارد این حق مالکیت را به پیامبر (ص) خود می‌دهد و پیامبر اسلام (ص) غیر از اینکه رسول است، حاکم و رهبر و امام نیز هستند.

رئیس مجلس خبرگان رهبری در ادامه ائمه را موالی و حاکمین منصوب خداوند دانست و گفت: حضرت علی (ع) قبل از اینکه مردم در جریان قتل عثمان دور ایشان جمع شوند،‌ ایشان امام و برای امامت منصوب بودند اما حضور مردم بهترین و تنهاترین امکان استیفا و بکارگیری این قدرت است.

وی با بیان اینکه امام دوازدهم از طرف خداوند منصوب هستند و غیبت از اسرار الهی است، یادآور شد: به وسیله این حق که به فقهای عظام واگذار شده است، فقها برای به دست گرفتن حکومت مجعول و منصوب هستند.

وی ادامه داد: در زمان حکومت طاغوت نیز هر کدام از این فقها این قدرت الهی را در موارد مختلفی از جمله شئون حکومتی دخالت می‌کردند اما وقتی شرایط بسط ید به وجود آمد دیگر فقها در مسائل حکومتی دخالت نمی‌کنند اما فقیه حاکم مشورت می‌کند و این غیر از شورا است چرا که تصمیم با حاکم بوده و مشورت ابزار و کمک اراده تصمیم‌گیرنده است.

آیت‌الله یزدی تصریح کرد: حضرت امام (ره) در جریان انقلاب در حالیکه حکومت نظامی بود، دستور ورود به خیابان‌ها را دادند و این دستور سختی بود اما چون ایشان حاکم شرعی بوده و از طرف خدا و پیامبر (ص) حکم داشتند، دستور حکومتی دادند.

رئیس مجلس خبرگان رهبری با اشاره به حضور زنان در میدان‌های انقلابی خاطرنشان کرد: زمانی که زنان در زمان انقلاب به میدان نیامده بودند و برخی فقها شبهه می‌کردند که این مسئله باید با اجازه پدر یا شوهر باشد اما امام گفتند که زنان به خیابان‌ها بیایند و مرگ بر شاه بگویند و این نیازی به اجازه شوهر یا پدر هم ندارد و این مسئله شبیه دستور مهاجرت مهاجران به حبشه بود که یک دستور حکومتی محسوب می‌شد نه ارشادی.

وی با بیان اینکه تصمیم شورایی غیر از نظر شورایی محسوب می‌شود، یادآور شد: ولی فقیه،‌ فقیهی است که جامع‌الشرایط بوده و ویژگی‌هایی همچون قضاوت، زمان‌شناسی، تدبیر، مدیریت، دقت در امور و تشخیص زمان و مکان را دارد و ما الحمدالله امروز دارای نعمت فقیه بزرگوار آیت‌‌الله‌ العظمی خامنه‌ای هستیم.

آیت‌الله یزدی با تأکید بر واجدالشرایطی و دقت مقام معظم رهبری، گفت: همواره دقت ایشان برای ما روشن‌تر می‌شود؛ دوران پس از امام کشور فراز و نشیب‌های بسیاری داشت اما ایشان این کشتی را به سلامت عبور دادند و ما تا به امروز در محیط امنی در کشور جمهوری اسلامی و تحت حکومت ولایت‌ فقیه زندگی می‌کنیم.

رئیس مجلس خبرگان رهبری در بخش دوم سخنان خود به موضوع برجام اشاره کرد و با بیان اینکه این مسئله مخالفان و موافقانی دارد، اظهار داشت: اولا باید توجه کنیم که ما در جریان گذراندن یکی از مقاطع حساس هستیم که آیندگان درباره فعالیت ما قضاوت می‌کنند و ان‌شاءالله که این قضاوت تقدیر و تجلیل باشد نه توبیخ.

وی با بیان اینکه مسئله برجام مسیر قانونی خود را طی می‌کند، به حضور رئیس‌جمهور در جمع اعضای خبرگان اشاره کرد و گفت: در بحث برجام نیازی به امضا نیست چرا که وقتی تعهد باشد امضا لازم نیست.

آیت‌الله یزدی با اشاره به زحمات تیم مذاکره‌کننده یادآور شد: در تاریخ مذاکرات دیپلماتیک ما نمونه‌ای اینچنینی نداریم که با این دقت بتوانند بحث کنند.

رئیس مجلس خبرگان رهبری تأکید کرد: این شبهه که چون امضا در کار نیست مجلس نباید نظر بدهد از نظر قانون اساسی اینگونه نیست و اصل قانون اساسی شامل این موضوع است. از این رو مجلس حق دارد و در پایان هر چه مجلس و شورای امنیت ملی بگوید ما تسلیم هستیم.

وی تأکید کرد: خود برجام نیز تعهدات را بیان کرده است و از سوی دیگر همانطور که رهبر معظم انقلاب نیز تصریح کردند ما باید مراقب باشیم که این برنامه سیاست خارجی ما را تغییر نمی‌دهد و ایران آمریکا را اولین دشمن خود می‌داند.

آیت‌الله یزدی با تأکید بر اینکه جنایات‌ آمریکا قابل شمارش نیست به برخوردهای ضد و نقیض و فتنه‌های آمریکا در منطقه پرداخت و گفت: ما شاهد فتنه‌های داعش در سوریه، یمن و برخی کشورهای دیگر هستیم، آیا آمریکا با داعش می‌جنگد یا به آن کمک می‌کند؟

رئیس مجلس خبرگان رهبری با اشاره به آمریکایی بودن سلاح‌های داعش نقشه آمریکا را ایجاد اختلاف و پراکنده کردن مسلمانان دانست و ادامه داد: باید به آمریکا بگوییم خوابی را که برای ایران دیده‌اید که کشور ما را بازار مصرف و مانند گذشته منبع درآمد کنید و حکام خود را برگردانید به گور خواهید برد.

وی تأکید کرد: اگر با دشمن درباره مسئله هسته‌ای مذاکره شده این ربطی به روابط دوجانبه ندارد و نمی توان دم از روابط دو و سه‌جانبه زد و آهسته شرکت‌های آنها بیایند.

آیت‌الله یزدی در بحث اقتصاد مقاومتی با بیان اینکه مخاطبم در این زمینه بیشتر شخص رئیس‌جمهور و دولتمردان هستند، تصریح کرد: با رفت و آمد هیأت‌های گوناگون برای میدان های سرمایه‌گذاری، ما مأمور هستیم که اول اقتصاد مقاومتی داشته باشیم و ابتدا دستگاه‌های داخلی کشور و تولید را تقویت کنیم در حالیکه حتی گاهی قلم و کاغذ هم از چین و کره وارد کشور می‌شود اما از طرف دیگر باید کمک کنیم که کمیت و کیفیت نیز بالا بیاید.

رئیس مجلس خبرگان رهبری بحث بعدی خود را به اوضاع کشورهای منطقه اختصاص داد و گفت: ما همه این مسائل را از چشم دشمن می‌بینیم و مردم این کشورها خودشان حق تصمیم‌گیری دارند در حالیکه آمریکا حاضر است برای نگه داشتن اسرائیل خاورمیانه را به آتش بکشد.

وی با بیان اینکه نباید مقهور صحبت‌های رئیس جمهور آمریکا شویم و باید عمل ‌آنها را مورد توجه قرار دهیم، یادآور شد: آمریکا ناچار است که رضایت اسرائیل را نیز جلب کند.

آیت‌الله یزدی در بخش دیگر سخنان خود به مسئله انتخابات پیش رو اشاره کرد و اظهار داشت: ما با کسی تعارف نداریم و معتقدیم وزارت کشور مجری و شورای نگهبان ناظر است و نظارت آن نیز استصوابی خواهد بود نه تماشایی و این نظارت از لحظه نام‌نویسی تا اعلام نتیجه انجام می‌شود.

رئیس مجلس خبرگان رهبری با اشاره به برنامه وزارت کشور برای برگزاری انتخابات از طریق الکترونیکی یادآور شد: این مسئله در حالی است که هنوز از نظر نرم‌افزاری و سخت‌افزاری وسایل لازم را ندارند و می‌خواهند آنها را از چین و کره بخرند و ما هم در شورای نگهبان می‌گوییم که به این دستگاه‌ها اطمینان نداریم.

وی با اشاره به حضور کارشناسان و متخصصان در شورای نگهبان خاطرنشان کرد: تا اطمینان شورای نگهبان جلب نشود نمی‌توان گفت که دولت تصویب کرده که در کلانشهرها انتخابات الکترونیکی برگزار شود چرا که ما باید اطمینان پیدا کنیم.

آیت‌الله یزدی با بیان اینکه ما کم و بیش بلدیم و در عین حال طرفدار جدی برگزاری انتخابات الکترونیکی هستیم، تأکید کرد: ما باید به سخت‌افزاری و نرم‌افزاری این وسایل اطمینان پیدا کنیم لذا باید دنبال این کار را گرفت تا کار رها نشود.

رئیس مجلس خبرگان رهبری با بیان اینکه امیدواریم با اصول قانون اساسی انتخابات خوبی انجام شود، به مسئله همزمانی انتخابات مجلس و خبرگان اشاره کرد.

وی در پایان به شهدای شهریور ماه اشاره کرد و اظهار داشت: ما باید یاد بسیاری از شهدا از جمله شهدای جنگ، شهدای محراب،‌ شهدای هسته‌ای و شهدای دولت را گرامی بداریم چرا که خون پاک و مقدس شهیدان نظام جمهوری اسلامی را نگه داشته است؛ ما توفیقات دولتمردان و مجریان کشور را نیز از خداوند خواستاریم.

گروه سیاسی-رجانیوز: در حالی که مساله عبور تیم مذاکره کننده هسته ای دولت یازدهم از خطوط قرمز رهبر انقلاب دیگر نیازی به توضیح نداشته و حتی وزیر امور خارجه کشورمان در جلسه علنی مجلس با اذعان به اینکه برخی از خطوط قرمز هسته ای رعایت نشده گفته بود: در حد توان اکثر خطوط قرمز را رعایت کرده ایم»، اما شب گذشته حجت الاسلام علوی در سخنانی تعجب بر انگیز با انتساب سخنی به مقام معظم رهبری گفت:«حتی رهبری فرمودند این خط تبلیغی دروغ که گفته میشود از خطوط قرمز عبور شده است صحت ندارد».

به گزارش رجانیوز وزیر اطلاعات دولت یازدهم شب گذشته به مناسبت هفته دولت با حضور در برنامه نگاه یک در قسمتی از سخنان خود که به مساله توافق و مذاکرات هسته ای اختصاص داده بود گفت: «مقام معظم رهبری اعلام کردند که مسئولان مذاکرات در برابر بی‌صداقتی آمریکا رفتار انقلابی از خود نشان دادند و تیم مذاکره‌کننده را افرادی را متدین، امین، متعهد و شجاع خطاب کردند و حتی فرمودند که این خط تبلیغی دروغ که گفته می‌شود از خطوط قرمز عبور شده است صحت ندارد».

اما در حالی وزیر اطلاعات در این برنامه سخنانی را از لسان رهبر انقلاب بیان داشته اند که یک جستجو ساده اینترنتی در سخنان مقام معظم رهبری اختلاف این سخنان با واقعیت را روشن می سازد. در همین راستا مقام معظم رهبری در بیاناتی که در دیدار با مسئولان نظام در تیر ماه امسال بیان داشته بودند، فرمودند:

« آنچه بنده اینجا در این جلسه یا در جلسات عمومی میگویم، عیناً همان حرفهایی است که در جلسات خصوصی به مسئولین، به رئیس‌جمهور محترم و به دیگران میگویم. این خطّ تبلیغی‌ای که دیدیم و می‌بینیم دنبال میکنند که بعضی از خطّ قرمزهایی که رسماً اعلام میشود، در جلسات خصوصی از آنها صرف‌نظر میشود، حرف خلاف واقع و دروغی است. آنچه ما اینجا به شما میگوییم یا در جلسات عمومی میگوییم، عیناً همان حرفهایی است که به دوستان، به مسئولین، به هیئت مذاکره‌کننده، همانها را بیان میکنیم؛ حرفها یکی است».

در واقع بیانات مقام معظم رهبری در این دیدار ناظر به سخن افرادی است که پیش از این تلاش می کردند تا بگونه ای عنوان دارند که ایشان در جلسات خصوص از خطوط قرمز خود صرف نظر کرده و زمین بازی مشخص شده برای تیم مذاکره کننده هسته از جانب ایشان چندان اهمییتی هم ندارد و می توان با عبور از این خطوط قرمز زمین بازی را در موضوعات دیگر نیز دنبال نمود. این درحالی است که ایشان اصلا تا به حال سخنی مبنی بر رعایت تمامی خطوط قرمز هسته ای از جانب تیم مذاکره کننده بیان نداشته اند.

در مجموع می توان گفت برداشت اشتباه که از سهو در استماع دقیق بیانات مقام معظم رهبری ناشی میشود می تواند به عنوان عاملی در وارونه جلوه دادن واقعیت و ایجاد تغییر در بینش صحیح مسئولان مبدل شود، به گونه ای که انتقاد مقام معظم رهبری از انتساب برخی از سخنان به ایشان را به گونه ای دیگر برداشت نمایند.

در انتها به نظر میرسد دقت بیشتر وزیر محترم اطلاعات دولت یازدهم در سخنان خود و مداقه بهتری در بیانات مقام معظم رهبری در ارائه تحلیل منطبق با واقعیت از این توافق کار گشا باشد و از سوی دیگر متمرکز شدن توان وزیر اطلاعات در حوزه تخصصی در جهت حفاظت از خراب کاری دشمنان نظام و تلاش آنها برای نفوذ از طریق نقاط ضعف این توافق نتایج بهتری را به دنبال داشته باشد. چرا که در صورت تداوم نگاه غیر دقیق در این وزارت خانه باید منتظر عواقب خطر ناکی بود.

اهمیت و هوشمندانه بودنِ راهبرد حکیمانه رهبر معظّم انقلاب اسلامی مبنی بر پیگیری سرنوشت توافق هسته ای از طریق «مجرای قانونی» بر کسی پوشیده نیست. از طرف دیگر، رهبر معظم انقلاب با تأکید چند باره بر عبارت «چه تصویب بشود و چه نشود» دست مجاری قانونی را برای بررسی آزادانه متن توافق باز گذاشته و احتمال تصویب و عدم تصویب را به یک اندازه مطرح کردند. اینک سؤال اساسی این است که دستگاههایی که قانوناً وظیفه بررسی متن فراهم آمده از مذاکرات و تصویب یا عدم تصویب آن را برعهده دارند، بر مبنای چه ملاک و معیاری باید این مأموریت خطیر را به انجام برسانند؟ به عبارت واضح تر: اگر متن فراهم آمده دارای چه ویژگیهایی باشد باید تصویب شود، و اگر فاقد چه ویژگیهایی باشد نباید به تصویب برسد؟

تا پیش از این و در مرحله انجام مذاکرات هسته ای، آنچه توسط رهبر انقلاب تعیین و به مذاکره کنندگان گوشزد شده بود «خطوط قرمز نظام در مذاکرات» بود. فرض ما این است که مذاکره کنندگان محترم کشورمان تمام تلاش خود را انجام دادند تا در متن خروجی مذاکرات خطوط قرمز تعیین شده رعایت شود. اما دقت در ادبیات رهبر انقلاب پس از اتمام مذاکرات حاکی از تأکید معظّم له بر «منافع و مصالح ملّی» به جای استفاده از عبارت «خطوط قرمز نظام» است. آیا این تغییر ادبیات، به معنای کوتاه آمدن ایشان از خطوط قرمز است؟

مقام معظّم رهبری در پاسخ به نامه رئیس جمهور مرقوم داشتند: «از ملت عزیز انتظار دارم که همچنان وحدت و متانت خود را حفظ کنند تا بتوان در فضای آرام و خردمندانه به منافع ملّی دست یافت.» همچنین در خطبه دوم نماز عید فطر فرمودند: «انتظار ما این است که دست اندرکاران، با دقّت مصالح را -مصالح کشور را، مصالح ملّی را- در نظر بگیرند و آنچه را تحویل ملّت خواهند داد، بتوانند با گردن افراشته، در مقابل خدای متعال هم ارائه بدهند.» و سپس در بیانات ظهر عید فطر در حسینیه امام خمینی تأکید فرمودند: «از این قضایای هسته ای و غیر هسته ای و مانند اینها، دودستگی درست نشود که هر دسته یک جور بگویند -بالاخره یک کاری است، دارد انجام می گیرد، مسؤولینی دارد، دنبال می کنند؛ إن شاء الله آنچه منافع ملّی است تشخیص بدهند و دنبال آن باشند- بین مردم نباید دودستگی به وجود بیاید.»

بنابر این، معیار و ملاک و شاخص تصویب یا عدم تصویب متن فراهم آمده از مذاکرات «منافع و مصالح ملّی» است. حال سؤال این است که چه نسبتی بین «خطوط قرمز» و «منافع ملّی» وجود دارد؟ آیا تعیین منافع ملّی به عنوان ملاک تصویب توافق، به معنای کوتاه آمدن از خطوط قرمز است؟ آیا اساساً خطوط قرمزی که رهبر انقلاب برای مذاکرات مشخص کرده بودند، بجز تأمین منافع ملّی هدف دیگری را تعقیب می کرد؟ عدم پذیرش محدودیتهای بلند مدت، ادامه کار تحقیق و توسعه و ساخت و ساز در زمان محدودیت، لغو فوری تحریمهای اقتصادی، مالی و بانکی هنگام امضای موافقتنامه، منوط نشدن لغو تحریمها به اجرای تعهدات ایران، مخالفت با موکول کردن هر اقدامی به گزارش آژانس، مخالفت با بازرسیهای غیرمتعارف، مخالفت با پرس و جو از شخصیتهای ایران و بازرسی از مراکز نظامی، و مخالفت با زمانهای 15 و 25 سال برای اتمام برخی موضوعات، به عنوان رؤوس اصلی خط قرمزهای نظام در مذاکرات مطرح بوده است. روشن است که تمام این خطوط قرمز بر مبنای منافع ملّی طراحی و ابلاغ شده بود.

حال چنانچه متن فراهم آمده دربرگیرنده خطوط قرمز مذاکرات باشد تکلیف روشن است؛ یعنی منافع ملّی را هم تأمین می کند و باید تصویب شود. ولی در صورتی که در مرحله انجام مذاکرات و با وجود تمام زحمات تیم مذاکره کننده کشورمان، تأمین این خطوط قرمز در متن نهایی مذاکرات میسّر نشده باشد، وظیفه مجلس شورای اسلامی و شورای عالی امنیت ملّی است که بر این خطوط قرمز -که چیزی جز منافع و مصالح ملّی را دنبال نمی کند - پافشاری کرده و جلوی تصویب توافقی که ناقض خطوط قرمز و بالتّبَع نافی مصالح ملّی است را بگیرند.

یک نکته ظریف دیگر در بیانات دیروز رهبر انقلاب وجود داشت که می تواند نشان از تعیین یک معیار جدید برای بررسی و تصویب توافق باشد، و آن تأکید ایشان بر «حفظ وحدت ملّی» و جلوگیری از ایجاد دودستگی و اختلاف در بین مردم است. یعنی مجاری قانونی باید در تصویب یا عدم تصویب متن، علاوه بر خطوط قرمز، نسبت به تأثیر اجتماعی تصویب یا عدم تصویب توافق هم حساسیت به خرج داده و از این زاویه هم به ماجرا نگاه کنند.

به تعبیر طلبگی، در تزاحم بین ملاکات باید ملاک أهمّ را در نظر گرفت. ممکن است بعضی اینطور ادعا کنند که برای حفظ ملاک أهمّ (یعنی وحدت جامعه) لازم است از ملاک مهمّ (یعنی خطوط قرمز) دست برداریم. اگر واقعاً چنین تزاحمی وجود داشته باشد این سخن درست است، و تصمیم حکیمانه این است که وحدت اجتماعی را قربانی خطوط قرمز مذاکرات هسته ای نکنیم. ولی باید توجه داشت که گاهی تزاحم بین ملاکات یک تزاحم واقعی نیست، بلکه تزاحم ادّعایی و غیر واقعی است. تعریف دقیقی که رهبر انقلاب در خطبه اول نماز عید از ملت ایران ارائه کردند اینجا به کار می آید تا مسؤولان تصمیمگیر، اسیر برداشتهای غلط از واقعیات اجتماعی ملت ایران نشوند، و به بهانه حفظ منافع ملّی نسخه غلط برای سرنوشت مذاکرات هسته ای نپیچند.

تشخیص صحیح ملاکات تأمین کننده منافع و مصالح ملّی، مأموریت خطیر و حساس این روزهای مجلس شورای اسلامی و شورای عالی امنیت ملّی است. از خدای متعال برای این عزیزان طلب توفیق می کنیم که بتوانند با دقّت و درک درست از مقوله «منافع ملّی» و شناخت صحیح «ملّت ایران»، تصمیم خداپسندانه ای بگیرند که در دنیا و آخرت خودشان را روسپید و ملت ایران را سربلند کند.

دانشجو: حالی که هنوز یک هفته از جمع‌بندی مذاکرات هسته‌ای ایران و گروه موسوم به 1+5 در شهر وین اتریش نگذشته، کاخ سفید می‌گوید یکی از حسن‌های بازرسی از ایران، افزایش اطلاعات در مورد اهداف احتمالی و بالا رفتن دقت به هنگام اقدام نظامی در ایران خواهد بود.

جاش ارنست سخنگوی کاخ سفید این اظهارات را دو روز قبل در نشست خبری روزانه با خبرنگاران مطرح کرده است.

بر اساس متن منتشر شده از سوی کاخ سفید، ارنست در بخشی از اظهاراتش، با بیان اینکه با وجود توافق،‌ همچنان گزینه نظامی در مقابل ایران روی میز است، گفته است که پس از توافق نیز «گزینه‌های متعددی را که حالا هم در اختیار داریم، در اختیار خواهیم داشت، خواه بازگرداندن فوری تحریم‌ها باشد، یا استفاده از گزینه نظامی.»

وی افزود: «اگر توافق اجرایی شود و ایران برنامه خود را محدود کند... زمانی که سران این کشور تغییر مسیر داده، حقه بزنند یا علنا اعلام کنند که می‌خواهند توافق را بر هم بزنند و به سمت سلاح هسته‌ای حرکت کنند، رسیدن به مواد هسته‌ای لازم برای ساخت بمب، از آن‌ها یک سال زمان می‌گیرد.»

ارنست ادامه داد: «نکته کلیدی این است که (پس از توافق) گزینه نظامی تقویت هم می‌شود، چراکه طی این سال‌ها ما جزئیات بیشتری از برنامه هسته‌ای ایران جمع‌آوری خواهیم کرد.»

وی افزود: «بنابراین، زمانی که وقت تصمیم‌گیری فرماندهان نظامی آمریکا و اسرائیل در مورد هدف‌گیری می‌رسد، به دلیل اطلاعاتی که طی این سال‌ها به لطف رژیم بازرسی‌ها جمع‌آوری کرده‌ایم، آن تصمیمات به طرز چشم‌گیری مبتنی بر اطلاعات بوده و توانمندی‌های ما ارتقا یافته‌اند.

ایران و 6 کشور سه‌شنبه هفته گذشته پس از مذاکراتی فشرده در اتریش، نهایتا به سندی دست یافتند که برای اجرایی شدن باید در مراجع قانونگذاری ایران و آمریکا تصویب شود. تنها یک روز پس از توافق، اشتون کارتر وزیر دفاع آمریکا با صدور بیانیه‌ای بر اراده واشنگتن برای تداوم مقابله با ایران تأکید کرد و باراک اوباما رئیس‌جمهور آمریکا نیز در مصاحبه با نیویورک‌تایمز تصریح کرد که واشنگتن اگر بخواهد، قادر است ارتش ایران را نابود کند.

مقام معظم رهبری روز گذشته در خطبه‌های نماز عید فطر، با بیان اینکه «قدیم‌ها به این‌گونه حرف‌ها «لاف در غریبی» می‌گفتند»، تأکید کردند: «ما از هیچ جنگی استقبال و هیچ جنگی را آغاز نمی‌کنیم، اما اگر جنگی روی دهد آن کس که از نبرد سرشکسته خارج می‌شود آمریکای متجاوز و جنایتکار است.»

گروه بین الملل- رجانیوز: ایزدی کارشناس مسائل بین الملل ضمن تشریح ابعاد "خطرناک" و "ضدامنیتی" پیشنویس قطعنامه شورای امنیت درباره توافق هسته‌ای، این قطعنامه را "شمشیری بلند" بر سر ایران توصیف کرد

به گزارش رجانیوز به نقل از نسیم، فواد ایزدی کارشناس مسائل بین‌الملل، در خصوص پیش‌نویس قطعنامه شورای امنیت در خصوص مذاکرات هسته‌ای اظهار داشت:

نمای کلی پیش‌نویش قطعنامه شورای امنیت که قرار است فردا در شورای امنیت سازمان ملل در خصوص مذاکرات هسته‌ای صادر شود را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

فواد ایزدی: متن پیش‌نویس چند بخش مضر برای استقلال کشور دارد و امید این است که دوستان در وزارت خارجه به شدت نسبت به اتفاقی که قرار است روز دوشنبه محقق شود، اعتراض داشته باشند.

بند 11 و 12 متن، سیستمی را پیش‌بینی کرده که در متن برجام نیز به همین شکل وجود دارد و به هر کدام از 5 عضو دائم شورای امنیت اجازه می‌دهد اگر با "هر بهانه‌ای" که از روند برجام راضی نباشد، از اجرای آن سرباز بزنند، مثلا ایران براساس برجام باید به لیستی از تعهدات خود عمل کند و بعد آژانس این موارد را راستی آزمایی می‌کند و بعد از این راستی‌آزمایی آژانس، کار طرف مقابل در تعلیق برخی از تحریم‌ها شروع می‌شود؛ در متن برجام هم آمده است "beginning on Implementation Day" یعنی نه اینکه در آنجا تمام می‌شود، بلکه تعهدات طرف مقابل در اینجا شروع می‌شود اما اینکه کجا تمام می‌شود مشخص نیست.

براساس متنی که هم در برجام و هم در قطعنامه شورای امنیت هست هر زمانی که یکی از این پنج کشور بخواهند این روند را متوقف کنند، مثلا بعد از اینکه ایران به تعهدات خود عمل کرد و آژانس هم راستی‌آزمایی کرد و برای مدتی نیز برخی از تحریم‌ها تعلیق شد اگر دولت جدیدی در آمریکا روی کار آید و مثلا جمهوریخواهان قوه مجریه را در این کشور در دست بگیرند یا اتفاق دیگری بیفتد که مجموعه‌ای در درون سیستم حاکمیتی آمریکا بگوید که مثلا ما به اهداف خود رسیده‌ایم و ایران به تعهدات خود عمل کرد، - قلب راکتور اراک را در آورد و در مورد نظنز هم فلان کار را انجام داد و ما دیگر برایمان ادامه این روند صرف نمی‌کند - می‌تواند تحریم‌ها را بازگرداند.

متن پیش‌نویس قطعنامه این اجازه را به آمریکا یا هرکدام از آن 7 کشور دیگر می‌دهد که کل سیستم را متوقف کنند و به همان سبک قبلی برگردنند، یعنی مکانیسمی که تهیه شده این است که باید یکی از آن 5 کشور  اعتراض یا مشکلی "complaint" داشته باشند -لازم هم نیست که مدرک بیاورند و در متن قطعنامه هم نیامده که باید مدرک یا شواهدی بیاورند و همان اعتراض کافی است- در این شرایط ایران 30 روز فرصت دارد به این اعتراض توجه کند و اگر تمکین کرد که هیچ و اگر تمکین نکرد باید از شورای امنیت رای‌گیری شود که آیا ما این روند را ادامه دهیم یا به حالتی قبلی برگردیم که تحریم‌ها وجود داشت، و بعد فرض کنید از این 5 کشور عوض دائم شورای امنیت 4 کشور بگویند که بهانه‌ای که کشور پنجم داشته درست نبوده و هر 4 کشور بگویند که ادامه دهیم اما اگر یک کشور از آن 5 کشور رای منفی دهد، این رای منفی در ساختار شواری امنیت به معنای وتو است و در این حالت به این شکل اتوماتیک شما به حالتی که قبلا برمی‌گردید که به آن "snapback" که به معنای بازگشت ماشه‌ای می‌گویند و شرایط به حالت قبلی باز می‌گردد.

اتفاقی که در اینجا افتاده این است که براساس این قطعنامه 5 کشور می‌توانند هم طرف دعوا و هم قاضی ما باشند. طرف دعوا به دلیل اینکه می‌آید برعلیه ایران اعتراض می‌کند و می‌شود طرف دعوا و قاضی هم به این دلیل که با یک رای نه می‌تواند کل سیستم را به هم بریزد.

فرض کنید، ایران به تعهداتش عمل کرد و کنگره آمریکا خوشش نیامد که عمل کند، در این شرایط ایران اعتراض می‌کند براساس حقی که دارد اما آن 5 کشور توجهی نمی‌کنند، حال اگر ایران بخواهد خیلی سماجت به خرج دهد آن کشور مقابل به راحتی می‌تواند تعبیر کند که اگر خیلی ادامه دهید تمام تحریم‌ها را به سر جای قبلی باز می‌گردانم، یعنی این قطعنامه یک گرز یا شمشیر خیلی بلندی بر روی سر ایران خواهد بود برای حداقل 10 سال دیگر که خانم شرمن گفته‌ بود اگر این 10 سال تمام شود می‌خواهیم آن را برای یک دوره 5 ساله دیگر نیز تمدید کنیم و از این جهت استقلال کشور را با مخاطره رو برو می‌کند.

فرض کنید ما حتی اگر با چین در حوزه‌ای دعوایمان شود یا با روسیه مشکلی پیدا کردنیم همه این پنج کشور این قدرت را پیدا می‌کنند که به شکلی ایران را با این قطعنامه در سازمان ملل گروگان بگیرند، حالا ممکن است برخی بگویند ما پیش از این نیز در سازمان ملل قطعنامه برعلیه خودمان داشتیم، اما تفاوت این مورد با قطعنامه‌های قبلی این است که اولا ما آن قطعنامه‌ها را قبول نداشتیم اما این قطعنامه را خودمان قبول کرده‌ایم و تیم مذاکره کننده اعلام کرده است که با این روند مشکلی ندارد و در متن برجام نیز صدور این برنامه پیش‌بینی شده است که این تفاوت بسیار جدی است و بعد اینکه، همین موضوع که کشوری قبول می‌کند قطعنامه‌ای را ملزم به متعهد بودن بر آن است.

ببیند در دعوای ما در حوزه هسته‌ای این است که طرف مقابل می‌گوید شما NPT را امضا کرده‌اید و بر همین اساس می‌گوید شما به تعهدات بین‌المللی خود عمل نکرده‌اید، حال اینکه ما خودمان قبول کنیم قطعنامه‌ای این چنین را مخصوصا با توجه به بند 11 و 12 که اشاره شد دردسرهایی که عرض شد را خواهیم داشت.

هدف از صدور قطعنامه شورای امنیت پیش از تصویب متن برجام در مجالس ایران و آمریکا را چه می‌دانید؟

فواد ایزدی: براساس متن توافق گفته شده است بعد از روزی که به جمع‌بندی رسیدند که همان هفته پیش بود، به سرعت قطعنامه سازمان ملل باید صادر شود که دلیل این موضوع به نظر بحث سیاسی است که تصور می‌کنم هم تیم ایرانی و هم تیم آمریکایی‌ علاقه داشتند مسیری که را شروع کردند به همین منوال ادامه پیدا کند و آمریکایی‌ها می‌خواستند به همین منوال کنگره آمریکا خیلی ورودی به این بحث نداشته باشد و هم اینکه دولت ما هم علاقمند بود مجلس خیلی ورودی در این بحث نداشته باشد و از این جهت زمانی که قانون حفاظت از دستاوردهای هسته‌ای توسط مجلس تصویب شد آقای نوبخت سخنگوی دولت در جلسه مصاحبه‌شان گفتند که این مصوبه غیرقانونی است، با این حال شواری نگهبان این قانون را تائید کرد و مشخص شد این مصوبه غیرقانونی نیست اما در آن زمان‌ها دولت خیلی از مصوبه مجلس راضی نبود و البته مصوبه مجلس نیز خیلی ضعیف شد و متن اصلی آن نیز تصویب نشد...

موضوع محدودیت‌های نظامی که در پیش‌نویس متن قطعنامه‌ شورای امنیت آمده را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

فواد ایزدی: متن پیش‌نویس یک بخش "Statement" یا بیانیه دارد که بند 6 این بیانیه بحث محدودیت در حوزه تسلیحات متعارف و نه هسته‌ای ایران را مطرح می‌کند که ورود و خروج سلاح به ایران را ممنوع می‌کند مشکل این بند این است که اکنون ما مشکلی به نام داعش در عراق داریم و کاری که ایران ماه‌هاست در عراق انجام می‌دهد این است که به عده‌ای از عراقی‌هایی که در حال جنگ با داعش هستند اسلحه می‌دهد اما براساس این متن قطعنامه ایران نباید به آنها اسلحه دهد و این موضوع چیزی است که ایران آن را قبول کرده است.

ما قبلا هم قطعنامه داشتیم که نباید تسلیحات به دیگری می‌دادیم و می‌دادیم اما اکنون خود ما تعهد کرده‌ایم که به این قطعنامه جدید پایبند باشد و اگر پایبند نباشد بهانه برای طرف مقابل می‌شود که همانگونه که عرض کردم کل سیستم را برهم بزند، پس ایران براساس این قطعنامه حتی نمی‌تواند حتی سلاح‌های متعارف معمول را به مجاهدین و نیروهای مخالف داعش بدهد و همینطور نمی‌تواند به حزب الله کمک نظامی انجام دهد.

نتانیاهو به طور مدام ما را تهدید نظامی می‌کند اما جرات ندارد که این تهدید را عملی کند چون می‌داند اگر به ایران حمله کند 10 هزار موشک از جنوب لبنان به سرش می‌خورد، آنها از این موضوع که حزب الله یک نیروی بازدارند برای ماست خوششان نمی‌آمد و به این وسیله می‌خواهند جلوی آن را بگیرند تا مانع ارسال کمک نظامی به حزب‌‌الله لبنان شوند حالا که محدودیت‌های تسلیحاتی بحثی 5 ساله است و موضوع موشک‌های بالستیک هم محدودیتی 8 ساله دارد.

بعد از اینکه برجام اعلام شد یک خبرنگار از آقای کری پرسید شما که این محدودیت‌ها 5 ساله و 8 ساله را دارا هستید چرا اجازه دادید 5 سال یا 8 سال باشد بعد از آن چه؟ جواب آقای کری جالب بود که گفت براساس قطعنامه 1929 که آخرین قطعنامه سازمان ملل برعلیه ایران است، آمریکا مجبور بوده که اگر ایران حاضر به مذاکره براساس مطالب مندرج در قطعنامه باشد همه این تحریم‌ها لغو شود، کری ادامه داد نه تنها ایران مذاکره کرده بلکه ما اصلا به توافق رسیده‌ایم!

اگر می‌خواستیم قطعنامه 1929 را آنگونه که بود اجرا کنیم اصلا نباید هیچ محدودیتی در حوزه تسلیحاتی وجود داشته باشد، به یاد دارید که در توافق ژنو و لوزان قرار بود که اگر به توافق برسند همه تحریم‌های هسته‌ای برداشته شود، تحریم‌های مربوط به تسلیحات و موشک هم به دلیل بحث هسته‌ای ایران است، یعنی آمده‌اند ایران را جریمه کنند و گفته‌اند که چون در حوزه هسته‌ای ما از عملکرد شما خوشمان نمی‌آید جریمه شما این است که خرید و فروش سلاح برای شما ممنوع می‌شود و مواردی از این دست.

جواب کری این بود که اگر ما می‌خواستیم 1929 را اجرا کنیم همه این موارد باید برداشته می‌شود اما ما موفق شدیم که برای 5 سال و 8 نگه داریم و آقای لاوروف هم این موضوع را اشاره کرد که ایران براساس 1929 می‌توانست مقاومت کند و این محدودیت 5 ساله و 8 ساله را نپذیرد ولی پذیرفته است.

نه تنها بند 6 این بیانیه مشکل دارد و بلکه بند 7 آن نیز به شدت مشکل دارد و در بند 7 هر کشتی و هواپیمایی که بخواهد به سمت ایران بیاید دولت‌های دنیا این حق را دارند که محموله این کشتی یا هواپیما و یا کامیون را بازرسی کنند، براساس برجام برخی محدودیت‌ها برای ایران وجود دارد که براساس بند 7 برجام به کشورها حق بازرسی در خصوص این محدودیت‌ها برای محموله‌هایی که خارج یا داخل ایران می‌شوند داده شده است. از این جهت زمانی که می‌خواهند بند 6 را اجرا کنند به راحتی دولت آمریکا یا رژیم صهیونیستی می‌توانند فلان محموله را که می‌خواهد برای عراق یا لبنان رود را متوقف کنند بازرسی کنند و در نهایت این حق هم به کشورها داده شده که همه خروجی‌ها و ورودی‌های ایران را زیرنظر داشته باشند که این هم به شدت برای استقلال کشور ضرر دارد که گلوگاه‌های ورودی و خروجی کشور در عمل به دست برخی از کشورها باشد.

در پایان اینکه این قطعنامه‌ای که قرار است تصویب شود به شدت استقلال کشور را خدشه دار می‌کند و اتفاقی که باید بیفتد این است که وزارت خارجه ما باید درخواست کند که وقت بیشتری به این موضوع اختصاص داده شود و با عجله این کار در دوشنبه انجام نشود تا ببینند آیا می‌تواند این معضلاتی که در این قطعنامه هست را حل کند یا خیر.